ADAS_TO_RISK_0014 前车减速右转时给油向左绕行，退出后出现越中心线迹象

本车先自动跟随减速，驾驶员随后给油并向左绕过正在右转的前车，之后再回到本车道。退出前没有明显的短TTC或短时距，较大的转向和越中心线迹象主要出现在退出后；不能把这些后续动作倒推为接管前系统已经失控。

意图主导的给油绕行案例；单独标记退出后侧向风险线索，不作为已证实的接管前高风险正例。

事件锚点前画面

这些画面用于复核对象出现和动作顺序；时间沿用原视频事件锚点。

白天城镇双向道路，双黄线分隔对向车道。前方白色轿车亮灯减速并向右驶入路旁入口；对向车道远处可见车辆。本车在前车离开时向左偏移后回正，补取画面在约+1.5至+2.5秒显示中心线移到车头视野中部偏右，有越中心线迹象。画面没有显示两车险些相撞。

本车先加速到约46.9 km/h，再随前车减速；约-3秒为37.6 km/h、前车距离22米。前车右转灯在多帧可见。

车速继续降至约16.1 km/h，驾驶员约-0.20秒开始给油；纵向激活约-0.276秒、横向约-0.077秒关闭，巡航t=0关闭。退出前最低TTC4.67秒、THW2.01秒，未触发本轮纵向阈值。

驾驶员持续给油，转角先到约+106.5度，再反向到约-90.5度；视频显示从白车左侧通过，再往右恢复。约+1.5至+2.5秒出现跨中心线的视觉迹象，需与退出前风险分开记录。

本车继续加速，由约30增至38.1 km/h，已恢复沿道路前行。雷达在约+0.87秒丢失此前目标，后续无TTC可用，不能把目标消失直接说成已经测得安全距离增加。

本例是给油和明显转向绕行，整个审查窗口没有刹车标志，适合与制动型样本区分。旧“油门接管”有依据，但持续油门也可能体现希望更快通过前车，而不是危险发生后的保护性动作。

退出前横向激活约99%、纵向约97%，先有减速；退出附近给油和双轴关闭相邻。由于车辆记录约10Hz，不能过度解释纵向关闭比给油上升沿早约0.08秒。提示文字为空，退出后双轴保持关闭。

前车转弯使车道暂时受阻，是可信的情境因素，但退出前并无明显贴近；减速阶段已有安全裕度。绕行中的中心线关系是额外侧向风险线索，发生在接管之后，不是证明接管前系统危险的证据。未标定轮迹，不能从画面量出准确越线宽度，也不能认定对向碰撞已迫近。

驾驶员为减少等待前车右转的时间而给油绕行。依据：前车向右离开，本车没有追加制动而是持续给油，从左侧通过后继续加速。替代解释：也可能是驾驶员认为系统减速过多或希望主动留出间隔；无主观说明不能认定为不耐烦或舒适性投诉。

较大的转角主要是人工绕行动作，而非系统跟踪失效。依据：最大正负转角在横纵控制退出后出现，画面同时显示左绕再回正。替代解释：退出前已有施力和曲率差，不能排除驾驶员也在修正轨迹，但缺少偏离轨迹真值支持该解释。

可见线索：前车减速、转向灯及路旁入口在退出前可见；这些更直接提示驾驶意图与通行受阻。明确绕行和越中心线迹象在退出后出现。

可用信息：可研究前车右转意图、剩余通行空间与本车减速程度如何关联给油型接管，并与安静等待前车离开的对照相比较。

信息泄漏风险：退出后大转角、加速度和中心线跨越不能作为预测接管前危险的特征或真值。将“人接管了”直接标成“系统存在高风险”会把通行效率偏好混入安全标签。

具体局限：单目画面仅支持越中心线迹象，没有轮迹或侧向距离标定；缺少驾驶员意图及对向车辆精确轨迹。低TTC仅在退出后一个雷达点出现，且前车正在离开跟随路径。

意图主导的给油绕行案例；单独标记退出后侧向风险线索，不作为已证实的接管前高风险正例。

主动接管不一定降低风险；预测接管、评价接管必要性、评价接管后操作安全，是三个不同问题。